Вопрос про эволюцию

[Сестра милосердия]

Цитата:
Вот я и ставлю вопрос: откуда в ней эти свойства и ЗАЧЕМ выживать, когда можно спокойно придаться смерти - меньше хлопот, забот и опасностей.
Вопрос необычайно глупый.

Глупый для тех, кто не хочет думать, ибо мышление поражено догмой "Природа может все".
Они не видят или не хотят видеть импульса к прогрессивному развитию в природе.
Невозможно объяснить природу, исходя из неё самой.
Источник сложности и порядка лежит ВНЕ материи.
Этот слоган я повторяла много раз, начиная с моих первых шагов на этом форуме.

[Сестра милосердия]

Дополню интересной цитатой
.

Хронологическая последовательность от цианофитов до человека, как бы ее ни называть, представляет собой один из немногих достоверных эволюционных феноменов. Для миллионов людей именно эта последовательность воплощает саму эволюцию. Следовательно, от эволюционной теории в первую очередь требуется ее объяснение. СТЭ дать такового не может, поскольку в решении признаваемых этой теорией эволюционных задач—приспособляемости, выживании, росте численности и разнообразия — цианофиты нисколько не уступают человеку. Поэтому совершенно непонятной оказалась и эволюция человека. Она или совершенно отрывается от предшествующей биологической эволюции, или искусственно вводится в рамки школьного СТЭ-изма.
В силу всех этих обстоятельств современное состояние теории эволюции не вызывает чувства удовлетворения.

Красилов В.А ( В 1973 году защитил докторскую диссертацию на тему «Палеоэкология растений и экостратиграфическая корреляция континентальных толщ». С 1994 года работает в Палеонтологическом институте РАН, где с 1995 по 2006 год заведовал лабораторией палеоботаники.
Автор окало 400 научных публикаций, в том числе 22 монографий по стратиграфии, палеоботанике, различным вопросам эволюционной биологии.)

[Atmel]

Цитата:
Вот я и ставлю вопрос: откуда в ней эти свойства и ЗАЧЕМ выживать, когда можно спокойно придаться смерти - меньше хлопот, забот и опасностей.
Вопрос необычайно глупый.

Глупый для тех, кто не хочет думать, ибо мышление поражено догмой "Природа может все".

Да нет, просто он естественнен для людей, которые уже раз нашли плавающие в русле крови молекулы АТФ и теперь рассуждают на околобиологические темыи предаются высокофилософским размышлениям: а ведь ветер не может не дуть, а земля не притягивать! Зачем выживать живым существам, если их не принуждает к этому сам господь? О, как это глубокомысленно! А как увлекательно!

Источник сложности и порядка лежит ВНЕ материи.
Этот слоган я повторяла много раз, начиная с моих первых шагов на этом форуме.

Вы вообще, как я заметил, склонны к повторению мантр. Последовательно объяснить, зачем богу понадобились хищники, у Вас желания вообще не наблюдается.

[Ratl]

А зачем Вам это надо? Экспертом все равно не станете.

Нет, конечно. Но благодаря Вам и этому сайту теперь стараюсь, на сколько это возможно, все ,,пощупать,, понять самому. Ну и + это интересно. Уже немного начал понимать механизм эволюции. Только не всегда ясен процесс передачи информации. Заранее сори если глупый вопрос, но все же.

Например, колючки на деревьях, как защита от хищников. Вот были когда то виды растений без шипов. Их ели хищники и чтобы их не ели они их потихоньку отрастили. Но в какой момент это информация зафиксировалась в генах. Его же съели. Т.е. если бы их потихоньку ели, не ,,убивая,, то еще понятно. Но вот оно было и его уже нет. То же самое с лягушками с ядовитой кожей. Понятно, что единичные случаи были (не смертельное ранение, или убежала от хищника). Но в основном же была лягушка, отложила потомство (или что она там с ним делает), а потом ее съели. Гены же не могут быть в курсе, что ее съедят.

Я рекомендую сайт элементы.ру.

спасибо

[Atmel]

Дополню интересной цитатой
.

Хронологическая последовательность от цианофитов до человека, как бы ее ни называть, представляет собой один из немногих достоверных эволюционных феноменов. Для миллионов людей именно эта последовательность воплощает саму эволюцию. Следовательно, от эволюционной теории в первую очередь требуется ее объяснение. СТЭ дать такового не может, поскольку в решении признаваемых этой теорией эволюционных задач—приспособляемости, выживании, росте численности и разнообразия — цианофиты нисколько не уступают человеку. Поэтому совершенно непонятной оказалась и эволюция человека. Она или совершенно отрывается от предшествующей биологической эволюции, или искусственно вводится в рамки школьного СТЭ-изма.
В силу всех этих обстоятельств современное состояние теории эволюции не вызывает чувства удовлетворения.

Красилов В.А ( В 1973 году защитил докторскую диссертацию на тему «Палеоэкология растений и экостратиграфическая корреляция континентальных толщ». С 1994 года работает в Палеонтологическом институте РАН, где с 1995 по 2006 год заведовал лабораторией палеоботаники.
Автор окало 400 научных публикаций, в том числе 22 монографий по стратиграфии, палеоботанике, различным вопросам эволюционной биологии.)

А это вообще Вы к чему? Да еще с перечислением регалий, словно откопали авторитетного антиэволюциониста. Верующим вообще свойственно вырывать из контекста отдельные фразы и всучать их оппонентам. А то, что это типичная научная полемика в целях совершенствования научного метода, как-то упускается из виду. Да и книжку Вы могли бы найти бы посвежее, а не от 86 года прошлого века. Между тем, Красилов здесь просто предупреждает от редукционизма в биологии и сведения механизмов эволюции лишь к одному способу.

Вопреки хрестоматийным представлениям об отборе единичных мутаций как основном механизме эволюции, эволюционно значимые изменения происходят на уровне генома как системы. Данные сравнительной морфологии и палеонтологии недвусмысленно свидетельствуют о системном - макромутационном изменении функционирования генома как первом шаге на пути эволюционных преобразований, за которым следует микромутационная доводка отдельных генов в новых условиях функционирования.(2004)

По-моему, следов бога в этих словах нет, или я просто чего-то не понял?

[Atmel]

Заранее сори если глупый вопрос, но все же.

Например, колючки на деревьях, как защита от хищников. Вот были когда то виды растений без шипов. Их ели хищники и чтобы их не ели они их потихоньку отрастили. Но в какой момент это информация зафиксировалась в генах. Его же съели.

Не в какой-то момент зафиксировались в генах. Все, что "отрастает", уже закреплено в генах и эпигенетической информации, с помощью которой регулируется проявление гена в фенотипе. Геном первичен. У деревьев стали появляться выросты (что обусловлено генами и механизмами, регулирующими их проявление), и поэтому животные им предпочитали другие деревья. Это способствовало тому, что такие экземпляры выживали чаще и жили дольше, давая больше, чем другие особи этого же вида, потомство с такими же признаками, отчего данный признак не только закрепился, но и становился все более выраженным. С лягушкой та же история.

[Сестра милосердия]

Последовательно объяснить, зачем богу понадобились хищники, у Вас желания вообще не наблюдается.

Наблюдается.
Недавно писала об этом, но не смогла найти, а ваш поисковик показал дискуссию 6-летней давности.
Смотрите там ближе к концу.
viewtopic.php?p=11418#p11418

[Atmel]

Да я прекрасно помню Ваши метания. Только я просил последовательно это объяснить. С точки зрения зоологии, хищники - это санитары леса. которые уничтожают больных и таким образом предотвращают распространение болезнетворных бактерий и вирусов. Но откуда появились последние? Может, их тоже бог создал ради чего-то? Или они (бактерии и вирусы) сами "извратили свой путь"? Но Вы тут же утверждаете, что не признаете естественную эволюцию, а появление новых штаммов - это и есть естественная эволюция. Так определитесь же окончательно - если в видоизменении "полезных" видов необходимо участие бога (поскольку материя сама по себе мертва и "ничего не может"), то как же материя смогла измениться в случае болезнетворных бактерий и вирусов? Там тоже бог пошарился? Но тогда потребуется объяснение, зачем?

Кстати да, Ratl , в теме, на которую указала СМ, есть хороший пример адаптивной мутации

[Сестра милосердия]

С точки зрения зоологии, хищники - это санитары леса. которые уничтожают больных и таким образом предотвращают распространение болезнетворных бактерий и вирусов. Но откуда появились последние? Может, их тоже бог создал ради чего-то? Или они (бактерии и вирусы) сами "извратили свой путь"? Но Вы тут же утверждаете, что не признаете естественную эволюцию, а появление новых штаммов - это и есть естественная эволюция. Так определитесь же окончательно - если в видоизменении "полезных" видов необходимо участие бога (поскольку материя сама по себе мертва и "ничего не может"), то как же материя смогла измениться в случае болезнетворных бактерий и вирусов? Там тоже бог пошарился? Но тогда потребуется объяснение, зачем?

Я уже отвечала на эти вопросы в теме Противоречия в Библии стр. 9 и далее.
Идея такая. Только генеральная линия эволюции, направленная на цефализацию, шла под контролем, все остальные виды были второстепенные и создавали биосферу - общий фон жизни. Они развивались по первоначально заложенной программе движения по пути прогрессивного развития путем мутаций и отбора. Вирусы и бактерии были нужны для реализации общего замысла круговорота веществ (бактерии), трансгенного переноса информации (вирусы). Это, так сказать, полезная нагрузка. А вредное воздействие этих микроорганизмов - побочное действие.
Насчет хищников - Вы сами ответили.
Насчет "мертвой" материи.
Она отнюдь не мертва.
Во-первых, она никогда не бывает предоставлена сама себе, так как имманентный дух действует в ней, побуждая к активности.
Во-вторых, у неё есть собственная активность, направленная на стремление к равновесию и устранению любых неоднородностей, перепадов, потенциалов. Иногда это стремление настолько мощное, что может быть использовано в индустрии. Вся земная энергетика строится на этом свойстве материи. Пример: гидроэлектростанция, использующая энергию падающей воды; электрогенераторы, вырабатывающие разность потенциалов (220 в), которую Вы можете измерить дома в своих розетках, питающих электроприборы.

ПС.
Вы знаете что-нибудь об Олеге Нагорном, который с таким блеском выступал на форуме?
Он написал свою книгу?

[Atmel]

Идея такая. Только генеральная линия эволюции, направленная на цефализацию, шла под контролем, все остальные виды были второстепенные и создавали биосферу - общий фон жизни.

Простите, как эти "остальные виды" создались, если они не были "под контролем"? Значит, все-таки это были естественные механизмы видообразования?

Они развивались по первоначально заложенной программе движения по пути прогрессивного развития путем мутаций и отбора.

Ничего не понял. Кто создавал мутации и кто отбирал? Если мутации и отбор осуществлял господь, то это и есть контроль. А если он по первой версии не шел под контролем, значит, имели место естественные механизмы эволюции, не нуждающиеся ни в каких богах. Разберитесь с этим, а то ваши "теории" слишком уж противоречивы внутри самих себя.

Вирусы и бактерии были нужны для реализации общего замысла круговорота веществ (бактерии), трансгенного переноса информации (вирусы). Это, так сказать, полезная нагрузка. А вредное воздействие этих микроорганизмов - побочное действие.

В принципе, горизонтальный перенос информации между геномами - это как раз естественное видообразование, значит, вы все-таки признаете теорию эволюции? Но в таком случае персона бога-творца становится излишней (ведь все происходит без произвольного сверхъестественного вмешательства). Это как раз то, что пугает верующих. Вы просто присваиваете некоему существу естественные механизмы, но зачем?

Насчет "мертвой" материи.
Она отнюдь не мертва.
Во-первых, она никогда не бывает предоставлена сама себе, так как имманентный дух действует в ней, побуждая к активности.

Как Вам нравится жонглировать красивой терминологией, придающей философский вид вашим фантастическим изысканиям. Кажется, я Вам на это уже указывал - термин "имманентный" означает "присущий природе самого предмета, явления; внутренний, неотъемлемый". Или в материю, не имеющую раньше собственной активности, кто-то "вдохнул" этот "дух" (и тогда он вовсе не имманентный, а наоборот, трансцендентный), или материя по своей изначальной природе эту активность имеет (и тогда применим термин "имманентное" [свойство]).

ПС.
Вы знаете что-нибудь об Олеге Нагорном, который с таким блеском выступал на форуме?
Он написал свою книгу?

Нет, я только в курсе, что Олег Нагорный с блеском провалился на нашем форуме. Вот здесь его поймали на лжи, а после второго раза ваш Олег исчез, поняв, что ему нечем парировать, когда процитировали его же самого еще раз. Но такова уж психология верующего, что ему все не в коня корм - взял и написал книгу. надеюсь, он учел свои провалы в памяти?