Эволюция и наука.

[sashokasd]

Готовы ли атеисты отказаться от модели эволюции, если в процессе исследований научно будет доказано несостоятельность этой теории ?

[sashokasd]

Автор Айзек Азимов утверждает, цитирую:

"Тем не менее наука стоит на том, что в любой момент допускает возникновение новых, более убедительных доводов, выявление скрытых ошибок и ложных допущений, обнажение неожиданных дефектов".
ссылка http://www.skeptik.net/religion/judaism/azimov1a.htm

Сегодня множество учёных доказывают несостоятельность модели эволюции, и склоняются к научному креационизму. Теория эволюции теряет свои позиции перед археологией, биохимией, физикой и другими науками. Готовы ли атеисты признать своё поражение? Боюсь, так как за основу атеизма берёться теория эволюции, если теория будет научно опровергнута, атеисты, чтобы спасти лицо атеизма, проигнорируют все научные факты, и останутся при позиции непогрешимости данной теории.

[Roland]

Сейчас все с точностью до наоборот.

[sashokasd]

Сейчас все с точностью до наоборот.

я предлагаю посмотреть фильм по ссылке
http://www.youtube.com/watch?v=TOUONYD7Goc

[Roland]

я предлагаю посмотреть фильм по ссылке
http://www.youtube.com/watch?v=TOUONYD7Goc

Пустая трата времени.Там написано, что автор - Харун Яхья. Это исламский креационист, и при разборе его опусов http://koranru.ru/scientific_index.html, оказывается, что все, что он пишет - чепуха на постном масле.

[sashokasd]

я предлагаю посмотреть фильм по ссылке
http://www.youtube.com/watch?v=TOUONYD7Goc

Пустая трата времени.Там написано, что автор - Харун Яхья. Это исламский креационист, и при разборе его опусов http://koranru.ru/scientific_index.html, оказывается, что все, что он пишет - чепуха на постном масле.

Ну вот, "Roland" со всем своим авторитетом заявил: "что все, что он пишет - чепуха на постном масле" А где твоя научная аргументация? Ведь я в равной степени подобное заявление могу сделать в адрес Эволюции!

[sashokasd]

Ребята, я жду обсуждение этого вопроса.

[Roland]

Ну вот, "Roland" со всем своим авторитетом заявил: "что все, что он пишет - чепуха на постном масле" А где твоя научная аргументация? Ведь я в равной степени подобное заявление могу сделать в адрес Эволюции!

Тебе дали в соседней ветке научную аргументацию, но ты все равно ничего не понял.Критерий истины-это объективная реальность правильно, логически мыслящего человека, ты же к ним не относишься.

[Владимир777]

я предлагаю посмотреть фильм по ссылке
http://www.youtube.com/watch?v=TOUONYD7Goc

Пустая трата времени.Там написано, что автор - Харун Яхья. Это исламский креационист, и при разборе его опусов http://koranru.ru/scientific_index.html, оказывается, что все, что он пишет - чепуха на постном масле.

Ну вот, "Roland" со всем своим авторитетом заявил: "что все, что он пишет - чепуха на постном масле" А где твоя научная аргументация? Ведь я в равной степени подобное заявление могу сделать в адрес Эволюции!

.......

Ребята, я жду обсуждение этого вопроса.

Полностью согласен с Roland`ом. Зачем обсуждать креацианистскую галиматью. Тем более, что этот "шедевр" уже обсуждался на ряде форумов.

Но если Вам так уж интересно, то я Вам просто укажу на лживость этого фильма.

Автор опуса приводит искаженные цитаты Дарвина:

в фильме:

“Если будет доказана невозможность образования комплексного органа в результате многочисленных малых изменений, следующих друг за другом, моя теория потерпит крах.”

Реальная цитата:

Если бы возможно было показать, что существует сложный орган, который не мог образоваться путем многочисленных последовательных слабых модификаций, моя теория потерпела бы полное крушение. Но я не могу найти такого случая.

Ненужные слова автор фильма просто "не заметил".

В фильме:

Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связующие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков... Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Должны быть бесчисленные промежуточные формы, но почему мы не можем найти их захороненными в земных слоях?

Реальная цитата:

И наконец, имея в виду не отдельный отрезок времени, а все время в целом, мы должны допустить, если только моя теория верна, что бесчисленные промежуточные разновидности, тесно связывающие все виды одной группы, когда-то несомненно существовали; но, как уже не раз было замечено, самый процесс естественного отбора постоянно обладает склонностью истреблять родоначальные формы и промежуточные звенья. Следовательно, свидетельство об их прежнем существовании можно найти среди ископаемых остатков, сохранившихся, как мы попытаемся показать в одной из будущих глав, только в виде крайне неполной, отрывочной летописи.

А вот этих слов Дарвин вообще не говорил:

Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Должны быть бесчисленные промежуточные формы, но почему мы не можем найти их захороненными в земных слоях?

Так что тут нечего обсуждать!

[sashokasd]

вот ещё один научный фильм http://www.youtube.com/watch?v=yzOZvsJF ... ure=g-vrec
буквально случайно наткнулся сегодня утром, предлагаю посмотреть, мне кажется вопрос эволюции, дело пахнет керосинам. По содержанию фильма, я понял, что фильм не создан креационистами. Авторы фильма пытаются показать все пробелы в эволюции. Действительно теория эволюции терпит полнейший крах, нужно искать новые теории, чтобы ответить на те научные факты, которые открываются.