Робот заступился за Дарвина

[Atmel]

Бездушный механический робот-амфибия «Саламандра Роботика», который построили французские и швейцарские ученые, неожиданным образом подтвердил теорию Дарвина — ту самую, на которую сейчас так активно ополчились вполне живые люди, в том числе даже школьники. Выяснилось, что первые земноводные действительно могли выбраться на сушу чисто эволюционным путем, то есть, развиваясь медленно и постепенно, без всякого необъяснимого наукой скачка.

В робот встроили электронный «спинной мозг» — действующую модель тех мозговых процессов, что действовали у первых настоящих земноводных. Естественно, что и этим мозгом, и всем роботом в целом управляла компьютерная программа.

«Саламандру Роботику» запустили в Женевское озеро. Там он плавал, менял скорость и направление передвижения, подчиняясь командам, которые командам, которые компьютер посылал в его «спинной мозг», в точности повторяя движения реальных земноводных. А потом он сам научился выползать на берег и перемещаться там на радость местным зевакам и приезжим туристам.

Эти эксперименты, в которых жизни тысяч поколений древних земноводных были спрессованы компьютерной программой в считанные мгновения, наглядно продемонстрировали, что земноводным не надо было дожидаться чуда, чтобы выбраться на сушу и научиться жить на ней. «Наша модель робота-амфибии показывает, что для развития способностей к передвижению по суше у земноводных достаточно незначительно модифицировать, к примеру, спинной мозг угря», — пишут создатели и испытатели «Саламандры Роботика».

[Atmel]

Как древние рыбы выбирались на сушу?


Группа американских ученых под руководством Маркуса Дэвиса из Университета Чикаго провела генетическое исследование, которое объяснило, каким образом жившие миллионы лет назад рыбы смогли трансформировать свои плавники в лапы и выйти из моря на сушу. Удалось установить, что некоторые виды рыб всегда имели генетическую предрасположенность к трансформации своих конечностей в соответствии с требованиями окружающей экосистемы.

Объектом наблюдения исследователей стали гены НОХ, которые регулируют развитие различных частей тела в организме. У сухопутных животных (четвероногих, или тетрапод) в процессе развития конечностей наблюдается две фазы экспрессии или «работы» генов НОХ. У аквариумной рыбки данио, излюбленного объекта молекулярных биологов, вторая фаза, при которой, в частности, происходит формирование пальцев, отсутствует. На основании этих данных считалось, что формирование конечностей при выходе позвоночных на сушу потребовало возникновения новой генетической базы.
Однако вторая фаза экспрессии генов была обнаружена при наблюдении за развитием другого вида рыб, веслоносов, представителей примитивного отряда осетрообразных, строение которых больше напоминает ископаемых рыб. Таким образом, как считают ученые, древние рыбы всегда имели генетическую возможность при изменении окружающей среды, например, обмельчании водоема, «ответить на эволюционный вызов». Наличие генов, необходимых для развития конечностей, предоставляло естественному отбору материал для быстрого формирования ног, позволявших выйти на сушу в поисках новых мест обитания.
Исследование началось после того, как в 2004 году было обнаружено так называемое «недостающее звено» в эволюции между плавниками и лапами — ископаемая крокодилоподобная рыба Tiktaalik roseae. Конечности этой, жившей 380 миллионов лет назад, рыбы были приспособлены для жизни как в воде, так и на суше.

[Рюрик]

очередной удар по брядням креационистов

[Коля]

Да ну, какой там удар, всё известно заранее: во-первых, это подделка, во-вторых — не переходное звено (потому что их не бывает: "кит никогда не бегал по суше"), а в третьих — те же факты допускают альтернативную интерпретацию, если к ним подойти непредвзято, без предварительной зашоренности так называемой "теорией эволюции". Что, никогда не слышали такого, что ли?

[Atmel]

Что, никогда не слышали такого, что ли?

После тех апологетических "интерпретаций" библейских кретинизмов, которые мы обсуждали в темеГлюконаты Библии - "разъяснения" верующих, иного ожидать и не приходится. Но мы-то ориентируемся не на зомбированных верующих, а на более менее нормального человека, сохранившего способность к критическому мышлению и оценке.

[Коля]

В этом случае полностью согласен. Просто я не совсем правильно расставил акценты, когда прочёл пост Рюрика.