SE писал(а):Виртуальный «ребенок», управляемый искусственным интеллектом, впервые успешно прошел тесты, предназначенные для нормальных детей 4-5-летнего возраста.
Такой аргумент мне так же напоминает тест на интеллект калькулятора: вот калькулятор может решить сколько будет 2+2... И даже может решить сколько будет 2х2...Более того, калькулятор может даже вычислить сколько будет 2 в кубе. И о, чудо!!!! Калькулятор может вычислить даже логарифм натуральный из числа 26576543!!! Что не всякому студенту (да и не всем профессорам) под силу!! Вывод: калькулятор достиг уровня интеллекта студента! (профессора).
SE !! Любые тесты - это чушь, а не УРОВНЕМЕТР!!! Нет в них объективности и быть не может в принципе!!
Если обезьяна, так же как и калькулятор, решит задачу сколько будет 2х2, то кто умнее? Обезьяна или калькулятор?
SE писал(а):Примерно в 4 или 5 лет дети нашего вида начинают ориентироваться в мире достаточно, чтобы решать задачи на «ложные убеждения». Этот тест проверяет способность ребенка понимать, что убеждения окружающих могут отличаться от его собственных – и от объективной реальности. Это крайне полезное знание позволяет нам лучше осознавать действительность, «взвешивая» чужие утверждения собственными. Однако даже для самого изощренного компьютерного интеллекта, способного решать сложнейшие логические задачи, этот тест до сих пор представлял непреодолимое препятствие.
И не только этот тест. Есть множество задач, для человека кажущихся даже глупыми, но для машины являющихся непреодолимым препятствием. Но есть и наоборот! Машина с легкостью решает задачи, которые человеку даже выдающихся умственных способностей - не под силу.
SE писал(а):Впервые это удалось Эдди (Eddie) – так назвали свое детище создатели новой интеллектуальной системы. Пока что основное применение новой способности они видят в компьютерных играх. «Компьютерные персонажи, населяющие сегодняшние игры, – говорит Селмер Брингсйорд (Selmer Bringsjord), – не обладают полноценной индивидуальностью хотя бы потому, что не осознают особенности индивидуальностей игроков». В будущем, – считает он – виртуальные персонажи смогут лучше понять живых игроков, а значит – и предсказать их поведение и мотивацию, превратившись в намного более серьезных соперников.
Хы... А чё так сложно-то? Как-то видел уже надоевшую всем программу "шахматы", адаптируемую под живого игрока. Если живой игрок "зевнул" фигуру, уровень "мастерства" программы снижается допустим на -1 очко. Зевнул еще одну - еще -1... и так далее. В конце концов машина довольно быстро определяет уровень живого игрока и играет на его уровне, плюс 1 очко (ну, что бы уж не явные поддавки были). А с нарастанием мастерства игрока, нарастает и "мастерство" программы.
Всего и делов...
SE писал(а):Впрочем, коллеги Брингсйорда считают, что их разработка применима и в других технологичных областях. К примеру, поисковые системы, способные понять и узнать посетителя, его мотивы, смогут предложить и более точные результаты поиска.
Это уже другой совсем вопрос. И в областях применения "уровень" четырёхлетнего ребёнка будет смотреться , ну, по крайней мере, странноватой. Вот хотя бы в поисковых системах.. Я, как взрослый человек задам поиск "Анна Каренина". А 4-летний ребёнок выдаст мне параметры своей знакомой по дет.саду Анны Калениной.
SE писал(а):Психологи широко применяют тест на ложные убеждения для диагностирования некоторых отклонений развития – в частности, аутизма. Испытуемому демонстрируется сцена, в которой ребенок кладет какой-нибудь предмет в ящик, закрывает его и уходит из комнаты. Затем его мама прячет предмет в другое место – ребенок не видит этого. Будучи неспособным увидеть мир глазами других, больные аутизмом (или слишком еще маленькие дети, или компьютеры) на вопрос о том, где будет ребенок искать предмет, отвечают, что там, куда его положила мать. Только в возрасте 4-5 лет человеческие дети начинают понимать, что ребенок в этой сценке ошибочно будет считать предмет по-прежнему лежащим в ящике.
Видимо данные "психологи" ни разу не женаты. Спросите любого, самого обычного мужика: любит ли он, что бы жена "наводила порядок" в его мастерской? Когда мужик работает с чем-то, он знает, где у него лежит ключ "на 12", или паяльник. Пришла жена, "навела порядок", фига чего найдешь после неё. Хоть никаким аутизмом мужик и не страдает.
Другая картинка с "натуры". Руководитель знает, в каком шкафу хранятся контракты с поставщиками. Пришла секретарша, "навела порядок" фиг чего найдешь после неё! Тоже аутизм??
Какие-то примитивные примеры...
SE писал(а):Искусственный разум Эдди ученые во главе с Селмером Брингсйордом испытывали в «полевых» условиях – в виртуальном мире Second Life. А дело было так. Два персонажа-аватара, управляемые людьми, показали Эдди два чемодана – зеленый и красный, в котором лежал пистолет. Затем один персонаж ушел, а второй тем временем переложил пистолет в зеленый чемодан и закрыл оба. Затем Эдди спросили, где ушедший человек будет разыскивать пистолет – и тот проявил чудеса понимания, корректно ответив: в красном чемодане.
Мдя... А сами исследователи искали бы его, видимо, в зелёном, проявив чудеса интуиции...
SE писал(а):Впрочем, ряд специалистов по искусственному интеллекту считают, что важность этого достижения сильно преувеличена – тем более, что некоторые схожие возможности уже были реализованы и показаны на роботах.
Неужели здравомыслящие люди нашлись??
SE писал(а):По их мнению, намного более интересной демонстрацией была бы способность искусственного интеллекта научиться прохождению этого теста, будучи изначально неспособным проходить его – так, как это делает интеллект наш, естественный.
Вот, вот... Естественный интеллект способен учиться. Сопоставлять разрозненные факты. Ну, например, разбросанные по полу ящики, и подвешенный высоко банан. Сообразит Эдди, что надо поставить ящики друг на друга, да не просто так, а обязательно вертикально, да еще и палку в руки взять, что бы банан достать? 4-х летний ребёнок бы сообразил.
Так что опять явные признаки того, что желаемое выдают за действительное.
