«Без денег вы быстро умрете с голоду или с холоду.»
Это смотря где.
В Европе –нет.
Вас будут кормить и кров предоставят.
И лечит тоже будут.
«Без денег вы быстро умрете с голоду или с холоду.»
Vivek писал(а):Как Вы можете это доказать? Когда мы говорим об объективной реальности материи, то мы имеем ввиду, что она познаваема не только рационально, но и эмпирически. О боге сказать так нельзя, следовательно, Ваше определение не верно. Разве вы не видете это?gogosha писал(а):[i]Главный (существенный) признак Бога - объективное существование, то есть БОГ существует сам по себе, независимо от воли и сознания человекаНеправда. Критиковать - это дело серьезное, чтобы что-либо раскритиковать надо знать природу критикуемого. А критиковать в смысле ругать у нас может и последний дурак.gogosha писал(а):покритиковал РПЦ - ты интеллектуал...отказался получить зарплату - уволили с работы и посадили в психушку
А вот насчет зарплаты, это вы зря. Можете ее и не получать, но тем самым Вы ставите бухгалтеров под уголовную ответственность. Без денег вы быстро умрете с голоду или с холоду.
добавлю пару слов про ретроспективу наказаний за публичное богохульство.
Уголовное уложение 1649 года - только смертная казнь с различными вариантами исполнения.
Уголовное уложение 1845 года - 25 лет каторги
Уголовное уложение 1902 года (кажется, точно год не помню) -до 3 лет тюрьмы.
тенденции очевидны. я уже писал ранее, что живой бог наказывает неверных. за смерть веры он карает смертью физической. таким образом 1845 год можно считать официальной датой Смерти Бога в России.
Это негромкое событие сделали "громким" западники и славянофилы, чей спор о "судьбах" России мог состояться только при всей очевидности зияющего разлома в православном сознании.
Не думаю, что Вы серьезно.gogosha писал(а): Для верующего человека Бог познаваем эмпирически: Человек видит деву марию в огороде, Человек молится о выздоровлении и оно наступает. Человека отлучают от церкви и у него сердце останавливается и тд.
Структура приема информации состоит из следующих этапов:
Р - ОЧ - НИ - ГМ - ОЩ - ЦВ - (ЭП) - ОП - (М) - (ОС).
То есть раздражитель (Р, слуховой, зрительный и др.) воздействует на органы чувств (ОЧ). В результате, возникают нервные импульсы (НИ), которые по нервным проводящим путям поступают в головной мозг (ГМ), обрабатываются там и формируются в отдельные ощущения (ОЩ)......
Эмпирическое познание - это познание реальных объектов, которые существуют независимо от человека и принципиально доступное всем людям посредством опыта. Познание начинается с непосредственного контакта органов чувств с окружающими предметами, явлениями, вещами.
Не всегда. Раздражитель есть всегда, и галлюцинации тоже имеют под собой эмпирическую основу, но не непосредственную, а опосредованную. Например, галлюцинация называемая "белой горячкой". Представляет собой острое расстройство психики и как следствие неадекватное реагирование сознания. Причины данного расстройства совершенно естественны и Вам знакомы.gogosha писал(а):... я правильно понимаю, что если раздражители и органы чувств отсутствуют в этой цепочке, то возникающее ЦВ и ОВ это галлюцинации?
В том смысле, что эти явления доступны доя познания каждым здоровым человеком. Доступны непосредственно, доступны всегда, и даже когда данные явления не известны, то познать их можно. Иллюстрацией этой мысли - научный прогресс.gogosha писал(а):"принципиально доступны" это как?
То есть, Вы догадываетесь что денег не существует, но действуете всегда, без исключений, так как будто они есть
Вам ссылки нужны? или уже пензенских закопанцев забыли?
Да Вы,батенька, марксист! По Марксу потребительская стоимость действительно является основой меновой стоимости.
Однако классик постмодерна Жан Бодрийяр в своей работе "К Критике политической экономии знака" (которая практически вся посвящена критике марксизма) утверждает, что первична именно меновая стоимость, то есть отношения обмена. А что там меняют - собственность или сникерсы - это уже не важно.
В древнем мире сгустком отношений обмена (всеобщим эквивалентом) была религия.
Сейчас таким эквивалентом являются деньги.
собственно отсюда и посыл моего сообщения. Король умер - да здравствует король!
Для верующего человека Бог познаваем эмпирически: Человек видит деву марию в огороде, Человек молится о выздоровлении и оно наступает. Человека отлучают от церкви и у него сердце останавливается и тд.
когда я говорил о критике РПЦ, для меня был важен не уровень критики, а обратная связь от РПЦ. Если обратной связи нет то тело мертво.
тенденции очевидны. я уже писал ранее, что живой бог наказывает неверных. за смерть веры он карает смертью физической. таким образом 1845 год можно считать официальной датой Смерти Бога в России.
А обманывать нехорошо на вашем поведении это сказывается вполне определенно: Вы не ходите вокруг министерства образования с плакатиком "Долой физику!", в то время ваше неверие в бога вызывает в вас острое желание взять в руки плакатик "Долой ОПК!"Очередная ваша демагогия. Вот я верю что электрон не имеет определенной формы. Тем не менее, на моем поведении это никак не сказывается.
не понял вашего аргумента, честно......Если вы догадываетесь что денег не существует, то не следует переносить своих тараканов из головы на других. Существование денег устанавливается легко и непринужденно. Достаточно предъявить Фоме неверующему деньгу.
В степь я поскакал именно в ту какую надо проблема в том, что Вы незнакомы с теорией Постмодерна, соответственно Вы меня не понимаете. Если Вы не читали Бодрийяра, то дальше спорить бессмысленно.Вы совсем не в ту степь ускакали. Человек тайно взял бутылку колы с прилавка, не уплатив. Человек тайно взял бутылку колы, принадлежавшую продавцу, которую тот собирался потребить сам, не собираясь ее продавать. В обеих случаях это будет преступление против собственности, а не против денежного обращения
Один человек молится о выздоровлении и оно наступает. Бог есть.
Другой человек молится о выздоровлении и тем не менее умирает от болезни. Бога нет.
Противоречие. Значит, бога таким образом установить нельзя.
Понятно. Похоже, мы подбираемся к тому, что именно традиционники-дугинцы считают богом. Государство.
В том смысле, что эти явления доступны доя познания каждым здоровым человеком. Доступны непосредственно, доступны всегда, и даже когда данные явления не известны, то познать их можно. Иллюстрацией этой мысли - научный прогресс.
А знаете, нет оснований у Вас что-то добавлять в мои тезисы, потому что само понятие "бог" нигде, кроме фантазии человека не существует, а одно из правил силлогизма гласит, что любая посылка должна соответствовать фактам. Поэтому вы не логику демонстрируете, а софистику.gogosha писал(а):Эта логика работает против Вас: добавлю пару слов в ваши тезисы "В том смысле, что БОГ доступен для познания каждым здоровым человеком. Для многих людей Доступен непосредственно, доступен всегда, и даже когда БОГ не известен, то познать его можно. Иллюстрацией этой мысли - история возникновения Христианства"Понимаете, если Вы говорите, что все познаваемо, даже то что сейчас чувственно недоступно, то И Бог в принципе познаваем
так же как нигде, кроме фантазии человека не существует электрона..... но почему то в электрон вы верите.А знаете, нет оснований у Вас что-то добавлять в мои тезисы, потому что само понятие "бог" нигде, кроме фантазии человека не существует
В индуизме (адвайто-ведантизм) тождество противоположностей (субъект-объект) выражалось еще более радикально в формуле: "атман есть брахман", "Я" есть реальность, реальность есть "Я". На определенном уровне человек и природа строго тождественны. Эта индуистская предельно манифестационистская формула помогает понять греческую мысль, которая сама себя не договаривает. Возможность онтологических и гносеологических метаморфоз греков проистекает из адвайто-ведантистского принципа: одно становится - другим, поскольку в высшей реальности все - одно. Позднейшие герметики выражали это алхимическим девизом Alles in Alem, "все во всем".
В схоластике субъектное и объектное также исчезало в Боге, но так как тварь по догматическим основаниям никогда не могла полностью вернуться к Творцу (отстаивавший этот взгляд Мейстер Экхарт был причислен к еретикам), то данный тезис утрачивал оперативное значение, так как был заведомо вынесен вне сферы опыта.
Новое время характеризуется абсолютизацией неснимаемого противоречия между субъектом и объектом. Так как функции Божества постепенно минимизировались, а роль догматической теологии (при огромном участии в этом процессе протестантизма) вообще сходила на нет, то никакой инстанции, способной примирить эти две категории в постсхоластическом контексте не оставалось.
Так постепенно складывалась оппозиция "мысли" и "протяженности" у Декарта, "рассудка" и "ноумена" у Канта и т.д. Субъект отныне стал человеческим рассудком, объект - окружающим миром. Так как всякая опосредующая инстанция (где обе эти реальности сливались бы) была упразднена, то чисто философски этот гносеологический дуализм - впервые особенно отчетливо замеченный Рене Декартом - мог либо решаться в пользу одного члена этой пары (идеализм или материализм), либо оставляться без поиска первичной реальности на уровне простой констатации факта.
Наука становится преимущественно областью субъект-объектных отношений в специфических условиях интеллектуальной культуры Нового времени, а именно, в условиях максимального удаления (вплоть до гуссерлевского "вынесения за скобки") божественной инстанции.
Вернуться в Религия и философия
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5